Vollständige Version anzeigen : World Trade Center 9/11
Schon klar - Verschwörungstheorien sind etwas für Spinner ...
Aber zuerst (ok, da gibts 10.000 Links) wär da was die Doku "9/11 In Plane Site" etwas. Da gehts vorallem darum, dass ins Pentagon kein Flugzeug geflogen ist (das sollte wirklich jedem klar sein), und, dass die Flieger ins WTC keine normalen Flüge waren - gut, da gehört schon mehr Recherche dazu.
Dafür die versprochenen Bilder:
http://www.letsroll911.net/images/Exhibit%20175-1E-ABC%20-%20Evan.Fairbanks.Still.caption.jpg
http://www.letsroll911.net/images/1-767anomaly5.jpg
http://www.letsroll911.net/images/YahooTopPicsEmail2.jpg
Ich weiß aus wirklich jahrelanger Erfahrung, wie es ist, Informationen aus dem Internet zu filtern. Nach Glaubwürdigkeit etc. Und wie es ist, dass man zuerst jene Theorie hört, dann eine Gegentheorie, und dann die nächste Theorie ...
Hier muss jedem klar sein, dass es sich zumindest um eine Abnormalität handelnt. Und das reicht eigentlich, um einen Zweifel zu verursachen. Mehr "Verschwörungstheorie" ist nicht notwendig.
http://letsroll911.org///images/CNNABCmissilepodimpact1.jpg
Das sind Bilder, die auf gewisse Abnormalitäten hinweisen.
Natürlich gibts da noch 1000 andere Dinge, wobei einige haarsträubend sind, andere total einleuchtend. Wie gesagt: Es reicht aus für einen begründeten Zweifel.
Es gibt Bilder, die eine "Laser-Targeting" beweisen wollen ... da bin ich noch äußerst skeptisch. Da denk ich mir, es kann ein Bildfehler sein. Wenn es das nicht ist, ist es ein eindeutiger Beweis. Aber wie gesagt: Es kann ein Fehler sein. Aber: Es gibt nicht nur Bilder, sondern auch Videos. Und: Von verschiedenen Kameras and therefore verschiedenen Angles.
Es gibt noch ca. 30 andere Dinge, die einen "normalen" Menschen zweifeln lassen, ob da alles mit "rechten Dingen" zu ging. Die soll jeder für sich selber finden, recherchieren etc., aber wie ich immer sage: "Was in der Abrechnung der 1000 Theorien bleibt, ist der Zweifel. Und der ist eindeutig.!
florianklachl
19.11.2005, 18:28
cool! :eek:
was ist dazu die plausibelste gegentheorie?
Daß eines der Fahrwerke ausgefahren wurde ;-) Na, Schmäh.
Also, beim JFK haben wir die Theorie, dass die offizielle USA behaupten, es wäre ein Einzeltäter, um die Amerikaner nicht aufzuhetzen und in einen Krieg zu führen ...
Was ist das Motiv, zu behaupten, es sei eine Boeing 757 ins Pentagon geflogen?
Moment - da gibts keinen Ausweg mehr. Diese Lüge kann kein "Schutz der nationalen Sicherheit" sein. Es ist eine reine Lüge.
=> http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm
irgendein clip. könnte auch der trailer zu independence day sein, so toll aufbereitet ist der... und die meisten "fakten" können nicht unterlegt werden, da die "video's nicht freigegeben wurden". Irgendwas. Das einzig komische ist das schöne Loch in der Mauer. Dazu hätt aber ein foto greicht. Und das beweist leider gar nichts. Auch nicht das gegenteil.
Ausserdem is es eh wurscht.
Und was ich ned check: ok, wenns eine Lüge is.....Was bringt diese Lüge? Weil es hat für mich keinen augenscheinlichen Sinn.
Das einzige was ich mir da vorstellen könnte wär, dass da echt eine Rakete reingeflogen is und ma wollte das vertuschen, weil das Hi Tech Sicherheitssystem der US einfach mies dastehen würd wenn eine Rakete ein so wichtiges Gebäude trifft und keiner sie abwehren kann
Wenns die eigene Armee war, die diese Rakete verschossen hat versteh ichs aber dann schon gar ned
und die meisten "fakten" können nicht unterlegt werden, da die "video's nicht freigegeben wurden".
Das verstehst du total falsch. Dass die Videos nicht freigegeben werden, darum gehts, und es ist ein Indiz dafür, dass man darauf etwas sehen könnte.
Sie sagen nicht: Man sieht alles auf den Videos - leider sind sie nicht freigegeben.
Alles was sie sagen, ist mit Quelle angegeben.
Sicher hätte ein Foto gereicht, das auch leider das Gegenteil der offiziellen Behauptung beweist (nämlich, dass es keine Boeing 757 war), aber da sieht man nicht so genau hin, und den Text dazu liest man schon nicht mehr, wobei ein Flash schnell verschlungen ist. Deswegen hab ichs gepostet.
Ausserdem is es eh wurscht.
Du meinst wahrscheinlich, "dir" ist es wurscht.
Das einzig komische ist das schöne Loch in der Mauer.
Das einzige? Ich find den wundervollen Rasen, das eine ganze Zeit lang intakte Dach, bzw. die intakte Struktur von Fenstern etc und viele Zeugen kommen da noch hinzu.
Und was ich ned check: ok, wenns eine Lüge is.....Was bringt diese Lüge? Weil es hat für mich keinen augenscheinlichen Sinn.
Ich glaube, es ist der Schlüssel zu der Tatsache, dass es nicht "nur" die bösen Moslems waren. Weil: Das Flugzeug und die ~60 Insassen sind weg, wahrscheinlich tot.
Aber ganz sicher nicht im Pentagon.
Das einzige was ich mir da vorstellen könnte wär, dass da echt eine Rakete reingeflogen is und ma wollte das vertuschen, weil das Hi Tech Sicherheitssystem der US einfach mies dastehen würd wenn eine Rakete ein so wichtiges Gebäude trifft und keiner sie abwehren kann
Wenns die eigene Armee war, die diese Rakete verschossen hat versteh ichs aber dann schon gar ned
Also eine Rakete aus Afghanistan wars höchstwahrscheinlich nicht ... ;)
Wenns die eigene Armee war ... ja dann ... kommen wir vielleicht der Wahrheit näher.
Oh Gott, ich hör mich schon an, wie der ärgste Trottl. Aber man muss nur ein bisschen darüber nachdenken.
Ich mein, es wären ja ned die ersten Aktionen die ein Land vornimmt um einen Krieg zu beginnen. Ich sag nur Blitzkrieg 1939 in Polen.
Ich meinte auch gar ned eine Rakete aus Afghanistan, eher eine von amerikanischem Boden, aber ned von der US Army :)
Ich weiss ned wie groß die gewesen sein muss, aber ich denk sowas kann eine gut organisierte Truppe auftreiben.
Man möge mich Ignorant schimpfen, aber irgendwie hab' ich das Gefühl dass da ein paar Typen faad war, die haben sich dacht:"Ok, les' ich mal kein lustiges Taschenbuch sondern mach' eine Verschwörungswebsite....". Der Rest ist Geschichte.
Aber ich muss zugeben, es ist ja nicht uninteressant. Vor allem aufgrund des menschlichen hangs zur neugier. Und ausserdem wollten wir ja sowieso alle mal Geheimagent mit Brusthaaren werden à la J.B.
The grent identity
lg
Ich muss zugeben, ich hätte sicherlich nicht die "Kraft", da stundenlang videos für irgendwelche Flankerl zu studieren, und dann eine website zu machen ...
Aber wie du sagst, treibt mich die Neugier dazu stundenlang dutzende Websites anzusehen, mehr Text zu lesen als überhaupt je zuvor, und einfach mal Infos zu sammeln.
Ich mein, es wären ja ned die ersten Aktionen die ein Land vornimmt um einen Krieg zu beginnen. Ich sag nur Blitzkrieg 1939 in Polen.
Voll, aber wenn man auch nur versucht, da Verbindungen herzustellen, heißts gleich, man vergleiche Bush mit Hitler ... blabla, und dann ists sowieso schon wieder vorbei.
The grent conspiracy
florianklachl
26.12.2005, 14:27
hier muss man wieder mal trotz aller kritik sagen, toll, dass es wikipedia gibt:
Wikipedia-Artikel zu 9/11-Verschwörungstheorien (http://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zum_11._September_2001)
hier stehen argumente pro und contra verschwörung ganz objektiv und schön aufgelistet. und zumindest im fall pentagon-anschlag sind da die contra-argumente find ich doch um einiges überzeugender..
die pro/contra-angaben zu anderen verschwörungstheorien sind auch recht interessant zu lesen. ein contra-argument, das universal gilt, gefällt mir dabei besonders gut:
Die Verschwörung hätte akribische und umfassende Vorbereitungen vieler Ebenen erfordert. Diese hätten auch alle folgenden Untersuchungen vortäuschen müssen. Eine solche Täuschung der Weltöffentlichkeit zu planen und langfristig durchzuhalten, erfordert viel komplexere Erklärungen als die, die offiziell für die Anschläge gegeben wurden.
in wahrheit waren die meisten vorfälle vom 9/11 folge unzureichender vorbereitung und schlechter kommunikation der zuständigen behörden. denen also perfekt geplante und durchtriebene täuschungsmanöver zuzutrauen, ist eigentlich grotesk.
Die Verschwörung hätte akribische und umfassende Vorbereitungen vieler Ebenen erfordert.
Es könnte da schon früher Planungen gegeben haben. Operation Northwoods beweist, dass McNamara schon 1962 zur Invasion in Cuba gewisse Terror-Anschläge auf die USA vortäuschen wollten.
Auch ein Duplikat eines Flugzeugs fernzusteuern, und per Radio-Signal in der Luft sprengen, und die Schuld auf Kuba schieben. Die Insassen des echten, registrierten Flugzeugs sollten dann sorgfältig Vorbereitete Aliases sein.
(Ich hab das Dokument gesehen, ich suchs nochmal)
Also soviel zur Planung.
Das Flugzeug schlug zunächst auf dem Boden auf und schoss dann ins Gebäude. Der Aufprall wurde von einer Außenkamera gefilmt und zeigt deutlich die Explosion mit Spuren einer riesigen Kerosinwolke.
=> Der Rasen. ;)
Der Aufprall setzte im Gebäude gewaltige thermische und kinetische Energie frei, die die Maschine in kleine Teile zerfetzten. Ein Flugzeug aus sprödem Aluminium zerfällt bei solchen Aufschlagbedingungen in kleine Bruchstücke (vgl. Swissair 111, deren Schnipsel man vom Meeresgrund barg und zusammensetzte).
Die Triebwerke sind aus 12 Tonnen Titanium, und schmelzen nicht unter 1700 °C oder verdampfen ....
Teils noch erhaltene Leichenteile und Kleidungsstücke konnten geborgen werden.
Einem internationalen Medizinerteam vor Ort - Fotos zeigen dessen Zelte vor dem Pentagon - gelang die DNA-Identifikation der meisten Passagiere, auch der Entführer. Deren DNA-Reste fand man teils in Mauersteinen der äußeren Pentagonwand: Sie saßen demnach ganz vorn im Flugzeug.
Und Autos fliegen nicht durcheinander, wenn ein landendes/abstürzendes Verkehrsflugzeug unmittelbar über sie hinwegzieht.
Sorry, ich mein, da diese Daten alle nicht verfügbar sind, muss man sich eher auf den Eindruck der Bilder verlassen ...
Ich find das alles mörder lächerlich. "komplett verdampftes Flugzeug" ... geh bitte ...
Es gibt eine neue Doku "Loose Change", die da sehr detailliert drauf eingeht.
denen also perfekt geplante und durchtriebene täuschungsmanöver zuzutrauen, ist eigentlich grotesk.
Das ist amerikanische Geschichte.
Wusstest du, dass es am 11. September viele großantelegte Übungen gab? Mit entführten Flugzeugen?
Der Einschlagskrater entspricht den Maßen der Verkehrsmaschine, die auch an den anderen Stockwerken Schäden verursachte.
G0t Augen?
Vergleich mal die Löcher im WTC.
Ok, eigentlich zeigt das, wie ungeeignet Wikipedia doch ist.
Das steht da so als Argument:
Die seismischen Erschütterungen können ebensogut durch den Einsturz selbst hervorgerufen worden sein. Hm. Das ist eine komplett unfundierte Aussage.
Ich lass mich gern davon überzeugen, aber nicht so ...
und zumindest im fall pentagon-anschlag sind da die contra-argumente find ich doch um einiges überzeugender..Da hast du nicht unrecht. Das liegt aber eher daran, dass nicht die wichtigsten pro-argumente aufgelistet sind ... zB dass mind. 2 weitere Videos vom Einschlag existieren, die das FBI besitzt. Veröffentlicht wird ein anderes, auf dem man genau überhaupt nichts sieht ...
Das find ich so geil:
Das FBI sagt, die haben den Pass eines Entführers im Dreck um das WTC herum gefunden ... entweder das stimmt nicht, oder Flugzeuge verdampfen nicht komplett.
version4x
26.12.2005, 17:26
Das find ich so geil:
Das FBI sagt, die haben den Pass eines Entführers im Dreck um das WTC herum gefunden ... entweder das stimmt nicht, oder Flugzeuge verdampfen nicht komplett.
wtf?
verdampfen?
Ist die offizielle Erklärung - "vaporized".
version4x
26.12.2005, 17:30
hab grad die vorderen posts gelesen ;)
Cannibal
26.12.2005, 18:38
Also ich weiss nicht...
Wenn man da nicht selber dabei war, oder kurz nach dem Aufprall/der Explosion whatever das Areal gesehen hat, kann man nichts sagen, imho...
Die Amerikaner wären doch wirklich komplette Vollidioten, wenn sie das Pentagon, eine der (offiziellen) zentralen Schaltzellen der gesamten Vertreidigung selbst teilweise in Schutt und Asche legen und damit nicht annähernd solchen Schaden und solches Aufsehen wie mit dem WTC erregen, da hätten sie lieber gleich das white house oder, mount rushmore oder disney land nehmen sollen, aber eigene Beamte die mit an der Kriegsmaschinerie arbeiten zu gefährden oder lahm zu legen...AUSSER: das gehört mit zum perfiden Plan...
Du weißt eh, dass der Teil des Pentagons, in den am 11. 9. etwas geflogen ist, gerade renoviert wurde, und deshalb (nehm ich an) halb leer stand?
Aber schon klar, es ist ein einziger Haufen von Kontradiktionen "von links und von rechts". Eines ist klar: Nichts ist klar. So würd ich das sagen.
Nur eines: Die offiziellen USA tun nicht alles, um die Happenings zu klären.
Ergo besteht die Möglichkeit, dass sie etwas verschweigen/vertuschen.
Dass es die eigene Unfähigkeit ist, den Osama und seine Freunde zu stoppen, glaube ich schon lang nicht mehr.
Eines ist klar: Nichts ist klar. So würd ich das sagen.
Geradezu sokratisch....
Nur eines: Die offiziellen USA tun nicht alles, um die Happenings zu klären.
Ergo besteht die Möglichkeit, dass sie etwas verschweigen/vertuschen.
Vielleicht ist das so wie mit kleinen Kindern. Dauernd fragen sie warum, was, wie, weshalb, wieso...und irgendwann hast halt genug und sagst: "Weil's halt so is. Punkt."
Damit ist die Verschwörung natürlich perfekt (aus Augen der gschroppen).
Gottseidank hält sich die Zahl der kleinen Kinder beschränkt auf ein paar Freaks und deren Publikum....:p
Gottseidank hält sich die Zahl der kleinen Kinder beschränkt auf ein paar Freaks und deren Publikum
Und vielleicht die Angehörigen von fast 3000 Toten ...
Oder vielleicht die Angehörigen der Toten von Kriegen gg. Irak und Afghanistan ...
Cannibal
26.12.2005, 19:18
Du weißt eh, dass der Teil des Pentagons, in den am 11. 9. etwas geflogen ist, gerade renoviert wurde, und deshalb (nehm ich an) halb leer stand?
Da hab' ich jetzt wiederum eine Doku gesehen, in der (unter anderem übrigens von einem Flugzeug die Rede war) einige Betroffene, auch Militärs, die zum Zeitpunkt der Explosion in diesem Teil waren, darüber gesprochen haben, wie dramatisch das war und wie sie evakuiert wurden, usw. da ging es aber vor allem um die Feuerwehrlogistik.
Naja, ein paar waren sicher drin.
Aber wenn das normal besetzt wäre, wär das eine ganz andere Dramatik.
Cannibal
27.12.2005, 12:00
Haben "de Ami" nich auch ein Zivilflugzeug präventiv abgeschossen irgendwo über einem menschenleeren Gebiet? Oder ist auch wieder so eine Theorie?
Naja, in Pennsylvania ist dieses eine Flugzeug ja offiziell von den Insassen zu Boden gebracht worden (weil sie die Entführer überwältigt haben), und ja: Da gibts ein großes Loch, aber kein Wrack.
Ist wieder mal verdampft.
Der Bürgermeister von Shanksville: "There was no airplane anymore – nothing was left!" - bezogen auf die Explosion des Flugzeugs beim Aufprall, die es völlig zerstört habe.
Entweder da gabs keins, oder sie habens abgeschossen und anschließend schnell weggeräumt - das wäre glaubwürdig und auch nicht unangemessen. Unangemessen ist es allerdings, den Leute dann wieder irgendeinen Unsinn zu erzählen.
Das „Verschwinden“ des Wracks erklärt sich aus der Explosion sowie dem tiefen Eindringen in den Ackerboden beim Aufprall. Hm ... na klar. Passiert ja ständig sowas. ;)
Gut, dort steht dann halt auch, dass man dann rausgefunden habe, dass sehr wohl woanders (große) Teile des Flugzeugs gefunden wurden. (muss relativ weit weg gewesen sein => könnte auf einen Abschuss hindeuten) Nur denke ich hat die Öffentlichkeit davon noch nie gesehen.
Gutes altes Wikipedia schreibt weiter:
Aus dem Hubschrauber geschossene und von CNN am 11.09.2005 life [sic!] übertragene Bilder zeigten aber eine typische Flugzeugabsturzstelle.Naja, relativ untypisch würde ich sagen, dass man überhaupt keine größeren Wrackteile sieht. So sind nämlich typische Bilder eines Flugzeugabsturzes. Auch in einen Acker.
Ja, ich erinnere nur mal an diese Flugzeugkatastrophe, bei der so viele russische Kinder ums Leben kamen (vor circa 4 Jahren?). Damals hat man Bilder gesehen und man fand alle Teile, da war nix verdampft, nicht mal die Leichen.....Ma muss dazu sagen, der Unfall fand in der Luft statt, aber immerhin sind da 2 lugzeuge zusammengestossen, was ja im Prinzip fast gleich org is von der Krafteinwirkung denk ich. Danach noch ein Absturz aus 10 000 Meter Höhe und alles stand in Flammen
Hier eine sehr spannende Doku (torrent): "Painful Deceptions - An Analysis of the 911 Attack (http://www.911wasalie.com/avalon/index.php?avl_preop=dn&avl_file=Painful_Deceptions_-_An_Analysis_of_the_911_Attack.avi.torrent)" (386.75 MB)
Hat vorallem gute Aspekte über Conspiracy Theorists generell.
Aber auch ein paar Fehler (wie zB der erste SpaceShuttle-Vergleich).
Dauert 2 Stunden, und ist dadurch für meinen Geschmack etwas zu lang geraten, um die volle Konzentration zu halten. Zahlt sich aber aus.
florianklachl
28.12.2005, 11:39
sag bloß für die spaceshuttle-explosion gibts auch eine verschwörungstheorie? :eek:
hab noch eine gute gegentheorie gefunden, warum das glas heil geblieben ist -> panzerglas.
und das loch auf den fotos ist deshalb so klein, weil das von einem der inneren pentagonringe ist, wo nur noch der kopf des flugzeugs reingeschmettert ist (siehe anhang).
zum rasen: der ist direkt beim gebäude eh versengt, wenn man von einem halben kilometer abstand aus filmt, sieht man aber natürlich auch viel grün gebliebenes terrain.
da stehen ausführliche physikalische erläuterungen drinnen, warum es das flugzeug gar so arg zerlegt hat (sind aber leider sehr sehr ausführlich und zerstreut):
http://www.christian-patriots.us/PentagonCrashAnalysis.html
und das loch auf den fotos ist deshalb so klein, weil das von einem der inneren pentagonringe ist, wo nur noch der kopf des flugzeugs reingeschmettert ist (siehe anhang).
das is auch etwas was mich bei dem video welches der version4x gepostet hat gewundert hat....das auf dem foto soll ja der innere pentagonring sein oder?....und dort is graffiti drauf?? beim pentagon??
http://www.christian-patriots.us/damit ist wohl jede glaubwürdigkeit dahin.....
zum rasen: der ist direkt beim gebäude eh versengt, wenn man von einem halben kilometer abstand aus filmt, sieht man aber natürlich auch viel grün gebliebenes terrain.
http://thewebfairy.com/killtown/images/pentalawn/pl1.jpg
Das waren die ersten zwei Feuerwehren, die nach 10min. dort waren.
Das Feuer ist so massiv, dass es ein 60 Tonnen Flugzeug samt Titan-Triebwerken verdampfen lässt.
Wenn du sagst "Das Feuer war ja weiter innen drin": Irgendwas muss außen geblieben sein: Zumindest die Flügel, wenn sie schon keinen sichtbaren Schaden am der Fassade ausgelöst haben, weil sie abgebrochen (?) sind. Wenn man diese Bilder betrachtet, können die nicht verdampft sein.
florianklachl
28.12.2005, 23:46
außerdem glaub ich das von dir gepostete foto ist nur seitlich von der eigentlichen einschlagsstelle aufgenommen worden. du glaubst doch nicht, dass das pentagon gerade einmal 2 kleine feuerlöschwagen wie bei der hadersfelder feuerwehr zur verfügung hat?
damit ist wohl jede glaubwürdigkeit dahin.....ich finde man sollte sich auch fairerweise anhören, was die gegenseite sagt. verschwörungsthese-antithese-synthese. :OATZ: entdeckt für Sie die wahrheit hinter dieser geschichte.
du glaubst doch nicht, dass das pentagon gerade einmal 2 kleine feuerlöschwagen wie bei der hadersfelder feuerwehr zur verfügung hat?
Das waren die ersten 2, wie schon geschrieben.
Es ist seitlich, aber man sieht schön ganz rechts vorne am Gebäude nur grün, kein Schwarz/Dunkelbraun.
Die verbreiteste 911-Conspiracy-Doku jetzt auch bequem als Google-Video:
Loose Change 2nd Edition
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801&q=loose+change
Update:
Es ist deswegen die verbreiteste, weil sie relativ kompakt Infos liefert.
zB über
- Operation Northwoods
- "Wolfowitz-Doktrin"
- die Aktiengeschäfte knapp vor 9/11
- die Trainings-Missionen der NORAD an 9/11
- Pentagon-Ungereimtheiten
- Sprengung des WTC Gebäude 7
- Explosionen in den WTC Türmen
- Sicherheitsmanagement des WTC Wochen vor 9/11
- Flug 93 gelandet und identifiziert in Ohio; Flugzeugstatus und Flugplan
- die noch immer lebenden "Flugzeug-Entführer"
- mögliche Fälschung von Bin Laden-Video
- Silverstein-Versicherung
- wiederhergestellte Daten von Festplatten im WTC
- Goldvorräte unter dem WTC
Ist schon sehr spannend.
"Größte Datenbank der Welt"
Die USA haben einen neuen Abhörskandal. Nach Meldungen der Zeitung "USA
Today" wurden die Gespräche von Millionen unbescholtener US-Bürger
aufgezeichnet, es soll sich um "Milliarden von Anrufen" handeln. Die Zeitung
spricht von der größen Datenbank der Welt. US-Präsident Bush gerät dadurch
immer mehr unter Druck. Der US-Senat verlangt jetzt Aufklärung: Der Skandal
sei "viel umfangreicher als gedacht", hieß es aus dem Senat. Bush geht
derweil in die Offensive. Es gehe um El Kaida und den Kampf gegen
den Terror.
Jetzt wirds einfach nur noch lächerlich.
Ich hoffe, dass die Amis nun endlich checken, worum die Folgen von 9/11 gehen und wer davon profitiert. (Patriot Act, 2 Kriege etc.) Das hat absolut faschistoide Züge. Der 'Terror' hat ganz einfach den Kommunismus abgelöst. Das ist alles so dasselbe. (natürlich gibts auch einen 'echten' Terrorismus, der sieht aber anders aus)
Cannibal
12.05.2006, 20:05
Der 'Terror' hat ganz einfach den Kommunismus abgelöst.
Gut, dazu muss man aber sagen, dass zum kalten Krieg auch zwei Mitspieler gehört haben.
Aber prinzipiell waren die Anschläge sicher ein, nicht falsch verstehen, willkommener Vorwand, um ein wenig Geld zu machen.
"9/11 Mysteries (2006)" behandelt den Einsturz des WTC-Komplex.
Die Produktion des Films ist ganz exzellent. Weiters kommen einige Zeugen zu Wort, die den Einsturz knapp überlebt haben.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911+mysteries
version4x
19.10.2006, 18:17
ich hab unlängst eine doku gesehn von 9/11 von einem französischem kamerateam, das eigentlich eine doku über einen NY feuerwehrmann machen wollte - geworden is es dann eine WTC - crash doku, allerdings mit bildern aus der lobby des WTC usw.
sprich: live bildern - sehr erschütternd.
Naja, in Pennsylvania ist dieses eine Flugzeug ja offiziell von den Insassen zu Boden gebracht worden (weil sie die Entführer überwältigt haben), und ja: Da gibts ein großes Loch, aber kein Wrack.
Ist wieder mal verdampft.
Hier ein Interview des WDR diesbezüglich:
http://thewebfairy.com/911/93/mayor.htm
florianklachl
27.12.2008, 13:28
hier wird aufgezeigt, welche geschäftstüchtigen Scharlatane für all diese Verschwörungs-Dokus verantwortlich zeichnen:
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=28530325&top=SPIEGEL
Ich muss sagen, mit deiner Angriffslustigkeit auf die Scharlatane bist du nicht weniger einseitig unterwegs als die Scharlatane.
Muss man immer Partei ergreifen oder kann man nicht auch einfach eine Meinung zu etwas haben, hmm?
EDIT: Leuten wie mir, die dieses ganze Verschwörungsbrimborium eher entspannt aus der hinteren Reihe sehen, empfehl ich zur Erheiterung den Kubrick-Film "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love The Bomb" :)
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.